¿Cómo nos evaluamos?

Como ya dije en la primera entrada, este blog lo he creado como parte de la asignatura "Intervención de Fisioterapia en la Comunidad y Gestión en Fisioterapia". No solo esto es novedoso, si no que la evaluación se hace de la siguiente manera: 2 evaluaciones las realizaremos nosotros mismos y una tercera la hará el profesor.

Bien, pues para poder hacer dicha evaluación, nos han facilitado unos ítems. Pero como no todo puede ser tan fácil, estos ítems están en inglés y los hemos tenido que traducir.

Aquí os dejo el enlace con la evaluación en INGLÉS

Y ahora os pongo la traducción del mismo:

• Precisión de contenido en el análisis crítico, memoria de las prácticas y la actividad académicamente dirigida.

4//>9: toda la información proporcionada por el estudiante en el sitio Web es correcta y todos los requisitos de la tarea se han cumplidos.

3//7<9: casi toda la información proporcionada por el estudiante en el sitio Web es correcta y todos los requisitos de la asignación se han cumplidos.

2//5<7: casi la totalidad de la información proporcionada por el estudiante en el sitio Web es exacta y casi todos de los requisitos se han cumplido.

1//<5: hay varios errores en el contenido proporcionado por el estudiante o muchos de los requisitos no se han cumplido.

• Interés en la Intervención de la Fisioterapia en la Comunidad y Gestión.

4//>9: el autor ha hecho un intento excepcional  para hacer que el contenido de la Web sea interesante para las personas a quienes se destina.

3//7<9: el autor ha tratado de hacer que el contenido de este sitio Web sea interesante para las personas a quienes se destina.

2//5<7: el autor ha puesto un montón de información en el sitio Web, pero hay poca evidencia de que haya intentado presentar la información de forma interesante.

1//<5: el autor ha proporcionado sólo la cantidad mínima de información y no la ha transformado para que sea más interesante para el público (por ejemplo, sólo ha proporcionado una lista de enlaces con el contenido de otras personas).

•         Escritura, ortografía y gramática.

4//>9: no hay errores de ortografía, puntuación o gramática en el borrador final de la página Web.

3//7<9: hay 1-3 errores de ortografía, puntuación o gramática en el borrador final de la página Web.

2//5<7: hay 1-5 errores de ortografía, puntuación o gramática en el borrador final de la página Web.

1//<5: hay más de 5 errores de ortografía, puntuación o gramática en el borrador final de la página Web.

•          Trabajo cooperativo.

 4//>9: los compañeros muestran respeto por las ideas del otro, aportan ideas, se dividen el trabajo de manera justa y muestran apoyo por el trabajo del otro.

3//7<9: los compañeros muestran respeto por las ideas del otro y se dividen el trabajo de manera justa. Hay compromiso de algunos compañeros por un buen trabajo y se apoyan unos a otros.

2//5<7: los compañeros muestran respeto por las ideas de otro y dividen el trabajo de manera adecuada. No se ve mucho compromiso por un trabajo de calidad en el grupo.

1//<5: los compañeros discrepan sobre las entradas de otros, las críticas no son constructivas, el trabajo lo realizan una o dos personas.

•          Imágenes (accesibilidad)

4//>9: todas las imágenes tiene una etiqueta ALT que describe la imagen y su enlace para que las personas con discapacidad visual puedan usar el sitio web también.

3//7<9: todas las imágenes utilizadas tienen una etiqueta ALT que describen la imagen y donde hay links para que las personas con discapacidad visual puedan usar el sitio web también.

2//5<7: la mayoría de las imágenes utilizadas tienen una etiqueta ALT  que describen la imagen y con enlace para que las personas con discapacidad puedan usar el sitio web también.

1//<5: no se tiene en cuenta las necesidades de los usuarios con discapacidad visual.

•          Links.

4//>9: todos los enlaces presumen de una alta calidad y todos parecen ser actuales y creíbles.

3//7<9: casi todos los enlaces presumen de una alta calidad y parecen ser actuales y creíbles.

2//5<7: la mayoría de los links son de buena calidad, actualizados y de sitios fiables.

1//<5: un cuarto de los enlaces apuntan una mala calidad

•           Aprendizaje de los materiales.

4//<9: El estudiante tiene un conocimiento excepcional de los materiales incluidos en el sitio y dónde encontrar información adicional. Se puede responder fácilmente a preguntas sobre el contenido y los procedimientos utilizados para hacer la web.

3//7<9: el estudiante tiene una buena comprensión del contenido usado en la Web. Puede responder fácilmente cuestiones sobre el contenido.

2//5<7: el estudiante tiene una aceptable comprensión de los materiales incluidos en el sitio web. Se puede responder fácilmente a la mayoría de las preguntas sobre el contenido y los procedimientos utilizados para hacer el sitio web.

1//<5: el estudiante no parece haber aprendido mucho de este proyecto. No se puede responder a la mayoría de las preguntas sobre el contenido y los procedimientos utilizados para hacer el sitio web.

•           Diseño.

4//>9: el sitio Web tiene un diseño excepcionalmente atractivo y utilizable. Es fácil localizar todos los elementos importantes. El espacio en blanco, elementos gráficos y / o alineación se utilizan de forma eficaz para organizar el material.

3//7<9: el sitio Web tiene un diseño atractivo y utilizable y es fácil encontrar la información.

2//5<7: el sitio Web tiene un diseño utilizable pero muy recargado. Es fácil localizar la mayor parte de los elementos importantes.

1//<5: la Web está desordenada y es difícil encontrar el material.